管辖权异议上诉状

管辖权异议上诉状

上诉人：寿______。

上诉人：雷______。

被上诉人：李______。

被上诉人：赵______。

上诉人不服淇县人民法院作出的（20ｘｘ）淇民初字第329号民事裁定书，现提出上诉。

上诉请求：

请求撤销淇县人民法院作出的（20ｘｘ）淇民初字第329号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的浚县人民法院审理。

事实与理由：

1、赵______不是本案的被告。

从原告提交的起诉状来看，原告要求承担责任的是寿______、雷______，并没有要求赵______承担任何责任。

（20ｘｘ）淇民初字第757号民事判决书查明；“原告取得以赵______名下出资，实际出资人是原告”。原告提交的证据五；“被告赵______当庭承认自己并未出资，名下出资均为原告李______出资”，上述事实有在卷证据证明。依据上述查明的事实，赵______不具备本案的被告身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案中被告是寿______、雷______。二人的住所地在浚县。故淇县法院没有管辖权。

之所以李______故意列赵______为被告，很明显是在规避浚县人民法院的管辖。李______早就跟寿______说过，自己的亲属、朋友、同学好几个人都在淇县法院工作，办事可以在多方面进行照顾。但就本案而言，淇县法院明知自己没有管辖权而进行立案受理，违背了法律规定。为了能使法院查明事实，公平、公正的审理本案，避开李______亲属、朋友、同学等枉法裁判的嫌疑，望贵院能依据法律规定，裁定本案由浚县人民法院管辖。

2、该纠纷的合伙型联营体注册登记地、办事机构住所地为浚县，且本案系分割不动产纠纷，依据法律规定，淇县人民法院无管辖权。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第17条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》法（经）发[1990]27号第二条、关于联营合同纠纷案件的管辖问题；第2项、合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；

本案中，该铸镜厂原来由寿______一人经营20年之久，20ｘｘ年6月李______出资加入经营管理。20ｘｘ年在浚县小河工商所登记；该合伙联营体名称为：“浚县小河镇同山铸镜厂”，负责人王陈方，注册号：41ｘｘ21610000340。地址位于浚县小河镇前同山村，在前同山村是有办事机构住所地的。王陈方系该联营体的负责人，李______对该登记是明知的，且该联营体也是以该营业执照经营的。淇县人民法院没有查清事实，武断认定“与本案当事人无任何关联”，系枉法裁判。

3、适用法律错误。

本案中，联营体名称为：“浚县小河镇同山铸镜厂”，负责人王陈方，注册号：41ｘｘ21610000340。地址位于浚县小河镇前同山村，在前同山村是有办事机构住所地的。在浚县小河工商所已经登记；故本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第17条“没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”，系适用法律错误。

依据上述事实及法律规定，本案李______诉寿______、雷______合伙协议纠纷一案，不管是按照被告住所地，还是办事机构住所地，淇县人民法院均无管辖权。且李______诉寿______、雷______分割铸镜厂设备，该设备又属于不动产。李______系淇县交通局办公室主任，赵______系淇县交通局副局长，二人串通，在合伙账目未清算的情况下，并通过关系骗取淇县人民法院受理本案，企图让淇县人民法院办理关系案、人情案，是不符合法律规定的。故请求二审法院依法撤销淇县人民法院作出的（20ｘｘ）淇民初字第 329号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的浚县人民法院审理。

此致

___市中级人民法院

上诉人：_________

20___年___月___日

管辖权异议上诉状（买卖合同纠纷）

上诉人（原审被告）：______，女，汉族，19____年____月____日出生，现住____________

被上诉人（原审被告）：____________有限公司，住所地____________，法定代表人：_________

被上诉人因原告____________有限公司有限公司诉被告______买卖合同纠纷一案提出管辖异议，上诉人不服东阳市人民法院(20ｘｘ)东______商初字第______号民事裁定书，现提出上诉。

上诉请求

1、请求依法裁定撤销东阳市人民法院(20ｘｘ)东______商初字第______号民事裁定书。

2、将本案依法移送至______市____区人民法院审理。

事实和理由

上诉人就东阳市人民法院受理被上诉人东阳市____________有限公司诉上诉人______买卖合同纠纷一案向东阳市人民法院提出管辖权异议，认为东阳市人民法院没有管辖权，该案应移送至福州市______区人民法院管辖。20ｘｘ年______月______日，东阳市人民法院做出(20ｘｘ)东______商初字第______号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至福州市______区人民法院审理。具体理由如下：

一、原审认定事实和适用法律错误。

原审裁定认为：原被告于2012年签订的______协议书中明确约定如发生纠纷，由起诉方所在管辖地为首选地。2013年签订的______协议书中明确约定如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖地为首选地。该条款系原被告对协议管辖的约定。因原告住所地属我院管辖，该协议管辖亦不违反相关法律规定，应认定有效。

上诉人认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十三的规定确定管辖。在本案合同中的争议解决方式问题上，2012年签订的______协议书第九条约定：双方如果发生纠纷，可以协商解决，或者申请仲裁、诉讼。由起诉方所在管辖地为首选地。2013年签订的______协议书中第十条约定：双方如果发生纠纷，可以协商解决，或者申请仲裁、诉讼。由甲方所在管辖地为首选地。

两份协议书中当事人双方均约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中既选择仲裁，又选择起诉，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效。

另外依据民事诉讼法第23条、34条的规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。具体到本案，双方在两份代理销售协议书分别是这样约定的：由起诉方所在管辖地为首选地；由甲方所在管辖地为首选地。实践中，交叉违约情形非常多，至于谁是起诉方往往存在争议，双方可能都指责对方违约，故不具有唯一性。况且依据首选地的字面意思说明双方仍可存在选择次选地法院起诉的可能，首选地并非唯一确定的起诉地。因此，双方当事人对管辖法院的约定视为约定不明确，约定无效。上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。

二、东阳市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至福州市______区人民法院审理。

本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为福州市______区。另外上诉人经营场所也位于福州市______区，因此，在约定管辖无效的情况下，东阳市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至______区人民法院受理。

综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。

此致

___市中级人民法院

上诉人：______

20___年___月___日

管辖权异议上诉状（民间借贷纠纷）

上诉人：河北国安房地产开发有限公司。

住所地石家庄市康乐街ｘｘ号祥源大厦。

法定代表人王改芹，总经理。

薛建士诉上诉人河北国安房地产开发有限公司、河北省工程建设有限公司第一分公司、冯现兵民间借贷纠纷一案，不服柏乡县人民法院（20ｘｘ）柏民二初字第83—1号民事裁定书，依法提出上诉。

上诉请求

1、撤销柏乡县人民法院（20ｘｘ）柏民二初字第83—1号民事裁定书；

2、将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或其它有管辖权的人民法院进行审理。

事实和理由

依照修改后的《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第七项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（七）违反法律规定，管辖错误的；”之规定，管辖错误也应再审，故请求贵院认真审查薛建士诉上诉人河北国安房地产开发有限公司、河北省工程建设有限公司第一分公司、冯现兵民间借贷纠纷一案的管辖权，在该案中柏乡县人民法院无管辖权，上诉人向其提出管辖权异议申请后，一审法院无视相关法律规定，即裁定驳回了上诉人的申请。现为保护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求贵院依法撤销柏乡县人民法院（20ｘｘ）柏民二初字第83—1号民事裁定书，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或其它有管辖权的人民法院进行审理。

一、该案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即石家庄市桥西区人民法院。

根据《民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人的住所地在石家庄桥西区。而另外几名被告的住所地均不在柏乡县，故该案应由石家庄市桥西区人民法院管辖，柏乡县人民法院没有管辖权。

二、一审法院以“柏乡县中学食堂的标的物在柏乡县，经营权担保的履行地在柏乡县。”的理由，认定其有管辖权是错误的。

首先，该案只是民间借贷纠纷案件，并不存在对柏乡县中学食堂标的物的争议，不应适用标的物所在地法院管辖的规定；其次，上诉人从未将柏乡中学食堂的经营权向薛建士及任何人提供担保，且薛建士也未提供任何有效证据证明其是柏乡中学食堂的担保权人，故一审法院在裁定中称的“经营权担保履行地”是子虚乌有的。所以，柏乡县人民法院对该案无管辖权。

综上所述，上诉人请求贵院依法撤销柏乡县人民法院（20ｘｘ）柏民二初字第83—1号民事裁定书，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。

此致

河北省邢台市中级人民法院

上诉人：河北国安房地产开发有限公司

二0ｘｘ年十一月二十六日